№ 6 (511), 24 февраля 2010 г. Галина Денисеня
Современный лечебный процесс в нашем сознании уже немыслим без лабораторного сопровождения. Сегодня рынок предлагает врачам и пациентам огромный выбор медицинских учреждений (частных и государственных), куда можно прийти и сдать необходимые анализы. Однако отнюдь не редкость случаи недоверия врачей к результатам исследований, проведенных, скажем, вне стен рекомендованного ими ЛПУ. Чем обусловлено это недоверие? Как гарантировать качество выбранной лаборатории, какие критерии учесть? Прояснить ситуацию мы попытались вместе со специалистами.
Перед лицензией все равны
Сегодня проблемы недоступности лабораторных исследований, пожалуй, нет. Рынок изобилует организациями различной подчиненности, формы собственности, масштабности, где можно сдать необходимые анализы и получить результаты. Пока в структуре учреждений, занимающихся лабораторной диагностикой, превалируют государственные (при крупных больницах, НИИ и поликлиниках). Однако все большее развитие в последнее время получают коммерческие лаборатории при медицинских центрах. Они, как правило, оснащены современным оборудованием, предоставляют высокий уровень сервиса и ориентированы на оказание платных услуг.
Один из видов подобных учреждений (их пока не так много) — независимые от медицинских центров частные лаборатории, созданные на средства учредителей, занимающиеся исключительно проведением исследований. По сути, одной из таких организаций стала в России Независимая лаборатория ИНВИТРО, открытая более 10 лет назад частными инвесторами. Сегодня это учреждение хорошо известно как в Москве, так и в регионах.
Оговоримся, что какой бы ни была лаборатория по форме собственности, она не имеет права работать без лицензии. Этапы прохождения процедуры лицензирования одинаковы для всех. Поэтому логично предположить, что имеющее лицензию учреждение соответствует всем установленным стандартам качества. А значит, и для ЛПУ, и для пациента выбор лаборатории должен зависеть лишъ от собственных (прежде всего финансовых) возможностей.
В качестве основных критериев выбора лаборатории эксперты советуют рассматривать открытость, соблюдение аналитических требований, наличие обязательного внутреннего и внешнего контроля качества. При возникновении малейших сомнений должна быть возможность легко снять все вопросы: организация обязана предоставить интересующие заказчика документы. Конечно, доверие к лаборатории определяет и ее положение на рынке. Безусловно, крупное учреждение, которое хорошо известно и дорожит своей репутацией, оказывается более востребованным.
Качество и достоверность
— На мой взгляд, существуют два критерия выбора лаборатории — качество и достоверность исследований, — считает заместитель генерального директора Независимой лаборатории ИНВИТРО Людмила Тищенко. — Для выявления и предупреждения недопустимых погрешностей, которые могут появиться в процессе выполнения лабораторных исследований, в ИНВИТРО существует эффективная система контроля качества. Она основана на принципах стандартизации всех этапов лабораторного исследования и анализе результатов внутрилабораторного контроля качества и внешней оценки качества. Ежедневно до исследования биообразцов оцениваются результаты измерения контрольных материалов. Для объективной проверки результатов лаборатория систематически участвует в программах внешней оценки качества путем сравнения результатов нашей лаборатории с результатами других лабораторий. В ИНВИТРО вопросами обеспечения качества исследований занимаются сотрудники отдела контроля качества.
Современное оборудование, квалифицированные специалисты, соблюдение всех санитарных норм и требований технологического процесса — все это, конечно, влияет на качество исследований, а значит, в конечном счете, и на правильность постановки диагноза и эффективность назначенного врачом лечения.
— Еще один важный момент — открытость к диалогу сотрудников и руководства лаборатории,— говорит Людмила Тищенко и уверяет, что для ИНВИТРО это — норма. — Мы открыты для общения. Если специалисты уверены в качестве своей работы, им нечего скрывать.
Специалисты утверждают, что составить общее представление о деятельности той или иной лаборатории можно и по другим факторам. Например, зайдя на сайт компании и сравнив объемы предоставляемых услуг, сроки выполнения исследований и цены, территориальное расположение и степень удобства для потребителя, что также немаловажно. Любое дорожащее своим имиджем лабораторно-диагностическое учреждение старается предоставить максимум информации о себе.
Гарантия от ошибки
Безусловно, для получения качественных и достоверных результатов на выходе необходимо соблюдение множества правил и требований на этапах обращения пациента в лабораторию, взятия биоматериала, получения и обработки данных.
— Есть целое направление, так называемый преаналитический этап, — рассказывает заведующая лабораторией поликлиники №3 Медицинского центра Управления делами Президента РФ Ольга Лагутина. — По статистике, около 70% ошибок могут возникать именно на преаналитическом этапе, когда не соблюдаются определенные требования и правила. Врачи нередко забывают об этом и винят специалистов лаборатории в том, что прибор якобы выдал неверную информацию. На самом деле на каждый вид исследования существуют стандарты. Они включают и требования к подготовке самого пациента, оговаривая время и качество принимаемой пищи, уровень физической нагрузки, стрессов. При некоторых анализах важно, например, положение тела при взятии крови, само время взятия биоматериала (ряд показателей меняется в течение суток), используемые пробирки, консерванты. Все требования должны соблюдаться. А если это посев, то важно, как доктор берет мазок, из какого очага, в какую среду помещает, сколько времени можно хранить образец, при каком температурном режиме доставить на исследование, как быстро посеять... Все должно быть учтено. Еще раз повторюсь, существуют определенные стандарты, специалисты должны их знать и соблюдать.
Понятно, что лаборатории, имеющие современное высокотехнологичное оборудование, практически исключающее вмешательство человека в технологический процесс, по сути гарантируют получение на выходе достоверного результата. Разумеется, при условии соблюдения всей технологической цепочки, начиная от взятия биоматериала, транспортировки, доставки, хранения и исследования образцов.
Право на истину
Казалось бы, при таком подходе причин для недоверия результатам исследований быть не должно. Однако нередко врач настаивает на повторном анализе просто потому, что пациент сдал биоматериал в другую, не в ту лабораторию, что была рекомендована врачом. Правомерно ли это? Эксперты в один голос утверждают, что нет: если пациент предоставил результаты из организации, имеющей государственную лицензию, то в ЛПУ не имеют права эти исследования не принять, а тем более заставлять пациента продублировать их, но в другом лечебном учреждении и на платной основе.
— Причин недоверия врачей результатам лабораторных исследований может быть несколько, — считает генеральный директор Медицинской ассоциации «Здоровое поколение» Татьяна Комиссарова. — Основная — врач не может знать все лаборатории, как они работают, какая у них репутация. Безусловно, заставить пациента повторить исследование врач не имеет права. Если пациент пришел с результатом исследования, сделанным в сторонней организации, врач должен аргументировать, по каким причинам, на основании чего его не устраивают эти результаты.
Рекомендации провести повторный анализ, тем более за счет пациента, должны иметь под собой более веские аргументы, чем простое недоверие.
— Я часто слышу от врачей: «Я доверяю только своей лаборатории», — рассказывает Татьяна Комиссарова. — Возникает вопрос: почему? И в общем ответ примерно один: «Я так считаю», что, по моему мнению, довольно субъективно. Возможно, срабатывает привычка, ведь раньше лабораторные исследования проводились исключительно в госучреждениях. Иногда, к сожалению, мы сталкиваемся с материальной заинтересованностью — врачи направляют в ту лабораторию, с которой есть договоренность. Нельзя этого отрицать, такие факты встречаются. А платит за все пациент.
То же касается и проведения процедур за государственный счет. Такие действия должны быть обоснованы: страховая компания, расплачиваясь по счетам с ЛПУ (в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования), вполне может устроить проверку обоснованности повторного анализа. Кстати, в больших стационарах или в крупных клиниках, где хорошо поставлена лабораторная служба, а врачи лечебных и диагностических подразделений находятся в постоянном диалоге, таких прецедентов практически нет.
И все же чаще всего врач склонен сомневаться в результатах лабораторных исследований, если они не соответствуют клинической картине заболевания. Это серьезный вопрос, и ошибиться могут обе стороны. Вот тут уместно выяснить, как проводилось взятие биоматериала, соблюдались ли условия его хранения и транспортировки, есть ли в лаборатории система контроля качества. На основании полученных ответов можно судить о достоверности результатов. Обе стороны могут быть неправы, по ни у одной из них нет права на ошибку, зато есть право на выяснение истины. Самая большая проблема, как отмечают специалисты, заключается в отсутствии диалога между сторонами. А нет диалога — нет и доверия. Если лечащего врача что-то смущает в результате исследования, который предоставил пациент, единственный и верный путь — поговорить с коллегой из лаборатории {при этом пациент должен быть выключен из процесса). Однако, по словам специалистов лабораторной службы, обращения от лечащих врачей крайне редки.
...Выходит, недоверие результатам лабораторных исследований — вещь достаточно субъективная, поскольку, как правило, никто не может дать конкретных объяснений, почему не доверяет той или иной лаборатории. Хочется верить, что наступит время, когда диалог между врачами и клиницистами будет постоянным и сведется к выяснению истины в интересах пациента.
Современный лечебный процесс в нашем сознании уже немыслим без лабораторного сопровождения. Сегодня рынок предлагает врачам и пациентам огромный выбор медицинских учреждений (частных и государственных), куда можно прийти и сдать необходимые анализы. Однако отнюдь не редкость случаи недоверия врачей к результатам исследований, проведенных, скажем, вне стен рекомендованного ими ЛПУ. Чем обусловлено это недоверие? Как гарантировать качество выбранной лаборатории, какие критерии учесть? Прояснить ситуацию мы попытались вместе со специалистами.
Перед лицензией все равны
Сегодня проблемы недоступности лабораторных исследований, пожалуй, нет. Рынок изобилует организациями различной подчиненности, формы собственности, масштабности, где можно сдать необходимые анализы и получить результаты. Пока в структуре учреждений, занимающихся лабораторной диагностикой, превалируют государственные (при крупных больницах, НИИ и поликлиниках). Однако все большее развитие в последнее время получают коммерческие лаборатории при медицинских центрах. Они, как правило, оснащены современным оборудованием, предоставляют высокий уровень сервиса и ориентированы на оказание платных услуг.
Один из видов подобных учреждений (их пока не так много) — независимые от медицинских центров частные лаборатории, созданные на средства учредителей, занимающиеся исключительно проведением исследований. По сути, одной из таких организаций стала в России Независимая лаборатория ИНВИТРО, открытая более 10 лет назад частными инвесторами. Сегодня это учреждение хорошо известно как в Москве, так и в регионах.
Оговоримся, что какой бы ни была лаборатория по форме собственности, она не имеет права работать без лицензии. Этапы прохождения процедуры лицензирования одинаковы для всех. Поэтому логично предположить, что имеющее лицензию учреждение соответствует всем установленным стандартам качества. А значит, и для ЛПУ, и для пациента выбор лаборатории должен зависеть лишъ от собственных (прежде всего финансовых) возможностей.
В качестве основных критериев выбора лаборатории эксперты советуют рассматривать открытость, соблюдение аналитических требований, наличие обязательного внутреннего и внешнего контроля качества. При возникновении малейших сомнений должна быть возможность легко снять все вопросы: организация обязана предоставить интересующие заказчика документы. Конечно, доверие к лаборатории определяет и ее положение на рынке. Безусловно, крупное учреждение, которое хорошо известно и дорожит своей репутацией, оказывается более востребованным.
Качество и достоверность
— На мой взгляд, существуют два критерия выбора лаборатории — качество и достоверность исследований, — считает заместитель генерального директора Независимой лаборатории ИНВИТРО Людмила Тищенко. — Для выявления и предупреждения недопустимых погрешностей, которые могут появиться в процессе выполнения лабораторных исследований, в ИНВИТРО существует эффективная система контроля качества. Она основана на принципах стандартизации всех этапов лабораторного исследования и анализе результатов внутрилабораторного контроля качества и внешней оценки качества. Ежедневно до исследования биообразцов оцениваются результаты измерения контрольных материалов. Для объективной проверки результатов лаборатория систематически участвует в программах внешней оценки качества путем сравнения результатов нашей лаборатории с результатами других лабораторий. В ИНВИТРО вопросами обеспечения качества исследований занимаются сотрудники отдела контроля качества.
Современное оборудование, квалифицированные специалисты, соблюдение всех санитарных норм и требований технологического процесса — все это, конечно, влияет на качество исследований, а значит, в конечном счете, и на правильность постановки диагноза и эффективность назначенного врачом лечения.
— Еще один важный момент — открытость к диалогу сотрудников и руководства лаборатории,— говорит Людмила Тищенко и уверяет, что для ИНВИТРО это — норма. — Мы открыты для общения. Если специалисты уверены в качестве своей работы, им нечего скрывать.
Специалисты утверждают, что составить общее представление о деятельности той или иной лаборатории можно и по другим факторам. Например, зайдя на сайт компании и сравнив объемы предоставляемых услуг, сроки выполнения исследований и цены, территориальное расположение и степень удобства для потребителя, что также немаловажно. Любое дорожащее своим имиджем лабораторно-диагностическое учреждение старается предоставить максимум информации о себе.
Гарантия от ошибки
Безусловно, для получения качественных и достоверных результатов на выходе необходимо соблюдение множества правил и требований на этапах обращения пациента в лабораторию, взятия биоматериала, получения и обработки данных.
— Есть целое направление, так называемый преаналитический этап, — рассказывает заведующая лабораторией поликлиники №3 Медицинского центра Управления делами Президента РФ Ольга Лагутина. — По статистике, около 70% ошибок могут возникать именно на преаналитическом этапе, когда не соблюдаются определенные требования и правила. Врачи нередко забывают об этом и винят специалистов лаборатории в том, что прибор якобы выдал неверную информацию. На самом деле на каждый вид исследования существуют стандарты. Они включают и требования к подготовке самого пациента, оговаривая время и качество принимаемой пищи, уровень физической нагрузки, стрессов. При некоторых анализах важно, например, положение тела при взятии крови, само время взятия биоматериала (ряд показателей меняется в течение суток), используемые пробирки, консерванты. Все требования должны соблюдаться. А если это посев, то важно, как доктор берет мазок, из какого очага, в какую среду помещает, сколько времени можно хранить образец, при каком температурном режиме доставить на исследование, как быстро посеять... Все должно быть учтено. Еще раз повторюсь, существуют определенные стандарты, специалисты должны их знать и соблюдать.
Понятно, что лаборатории, имеющие современное высокотехнологичное оборудование, практически исключающее вмешательство человека в технологический процесс, по сути гарантируют получение на выходе достоверного результата. Разумеется, при условии соблюдения всей технологической цепочки, начиная от взятия биоматериала, транспортировки, доставки, хранения и исследования образцов.
Право на истину
Казалось бы, при таком подходе причин для недоверия результатам исследований быть не должно. Однако нередко врач настаивает на повторном анализе просто потому, что пациент сдал биоматериал в другую, не в ту лабораторию, что была рекомендована врачом. Правомерно ли это? Эксперты в один голос утверждают, что нет: если пациент предоставил результаты из организации, имеющей государственную лицензию, то в ЛПУ не имеют права эти исследования не принять, а тем более заставлять пациента продублировать их, но в другом лечебном учреждении и на платной основе.
— Причин недоверия врачей результатам лабораторных исследований может быть несколько, — считает генеральный директор Медицинской ассоциации «Здоровое поколение» Татьяна Комиссарова. — Основная — врач не может знать все лаборатории, как они работают, какая у них репутация. Безусловно, заставить пациента повторить исследование врач не имеет права. Если пациент пришел с результатом исследования, сделанным в сторонней организации, врач должен аргументировать, по каким причинам, на основании чего его не устраивают эти результаты.
Рекомендации провести повторный анализ, тем более за счет пациента, должны иметь под собой более веские аргументы, чем простое недоверие.
— Я часто слышу от врачей: «Я доверяю только своей лаборатории», — рассказывает Татьяна Комиссарова. — Возникает вопрос: почему? И в общем ответ примерно один: «Я так считаю», что, по моему мнению, довольно субъективно. Возможно, срабатывает привычка, ведь раньше лабораторные исследования проводились исключительно в госучреждениях. Иногда, к сожалению, мы сталкиваемся с материальной заинтересованностью — врачи направляют в ту лабораторию, с которой есть договоренность. Нельзя этого отрицать, такие факты встречаются. А платит за все пациент.
То же касается и проведения процедур за государственный счет. Такие действия должны быть обоснованы: страховая компания, расплачиваясь по счетам с ЛПУ (в рамках обязательного или добровольного медицинского страхования), вполне может устроить проверку обоснованности повторного анализа. Кстати, в больших стационарах или в крупных клиниках, где хорошо поставлена лабораторная служба, а врачи лечебных и диагностических подразделений находятся в постоянном диалоге, таких прецедентов практически нет.
И все же чаще всего врач склонен сомневаться в результатах лабораторных исследований, если они не соответствуют клинической картине заболевания. Это серьезный вопрос, и ошибиться могут обе стороны. Вот тут уместно выяснить, как проводилось взятие биоматериала, соблюдались ли условия его хранения и транспортировки, есть ли в лаборатории система контроля качества. На основании полученных ответов можно судить о достоверности результатов. Обе стороны могут быть неправы, по ни у одной из них нет права на ошибку, зато есть право на выяснение истины. Самая большая проблема, как отмечают специалисты, заключается в отсутствии диалога между сторонами. А нет диалога — нет и доверия. Если лечащего врача что-то смущает в результате исследования, который предоставил пациент, единственный и верный путь — поговорить с коллегой из лаборатории {при этом пациент должен быть выключен из процесса). Однако, по словам специалистов лабораторной службы, обращения от лечащих врачей крайне редки.
...Выходит, недоверие результатам лабораторных исследований — вещь достаточно субъективная, поскольку, как правило, никто не может дать конкретных объяснений, почему не доверяет той или иной лаборатории. Хочется верить, что наступит время, когда диалог между врачами и клиницистами будет постоянным и сведется к выяснению истины в интересах пациента.
Спасибо! Ваша заявка принята!
Ошибка! повторите операцию позже!